8 yıl evvel İstanbul’da komşusunun köpeğine tecavüz eden ve beraat eden sanık yine yargılandı. Tanınmamak için kaşlarını aldıran sanık tekrar hakim karşısına çıktı.

İstanbul Kağıthane’de, 2014 yılında komşusunun köpeğine açık alanda tecavüz ettiği öne sürülen H.Y. hakkında “hayasızca hareket etme” ve “haklı bir neden olmaksızın, sahipli hayvanı işe yaramayacak hale getirmek yahut bedelinin azalmasına neden olmak” hatalarından 4 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.

Dava sürecinde sanık, imajlardaki kişinin kendisi olmadığını savundu. Yargılama sonunda mahkeme, 30 Aralık 2014’teki duruşmada, kabahat işlendiğinin sabit olmadığı ve kabahat ögelerinin oluşmadığı münasebetleriyle sanık hakkında beraat verdi.

EKSİK İNCELEME

Köpeğin sahibi karara itiraz ederek belgeyi Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 28 Nisan 2021’de davada eksik inceleme yapıldığı (bilirkişi incelemesi yaptırılmaması) gerekçesiyle beraat kararını bozdu.

Yeniden yargılama sonrası İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruşmaya, tutuksuz sanık H.Y’nin ve müdahil Gazi Güven’in avukatları katıldı.

Güven’in avukatı Yasemin Babayiğit, İsimli Tıp Kurumu raporunda, olay anına ait manzaralardaki kişinin sanıkla benzerlikler gösterdiğinin yer aldığını, olayın üzerinden 8 sene geçtiği için sanıkta fizikî değişiklikler gözlenebileceğini söyledi.

TANINMAMAK İÇİN KAŞLARINI ALDIRDI

Polis raporuna nazaran, sanığın imgelerdeki kişinin kendisi olduğunu beyan etmesi, gerekse belge kapsamında dinlenen şahitlerin tabirleri dikkate alındığında hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiğini belirten Babayiğit, sanığın 2014’teki birinci yargılamada tanınmamak için kaşlarını aldırdığını söyledi. Babayiğit, sanığın cezalandırılmasını istedi.

ZORLAMA VE SPERM İZİ YOKMUŞ

Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran, sanığın fotoğrafları ile olay anına ait imajların karşılaştırılmasında “kısmi benzerlik göstermekle birlikte karar vermek için yetersizdir” görüşünün iletildiğini, köpeğin muayenesinde ise de anal bölgesinde zorlamaya rastlanmadığı, bir sperm izi de bulunmadığını tabir etti.

BERAAT ETTİ

Mütalaada, sanığın beraati talep edildi. Sanığın avukatı da müvekkili hakkında beraat kararı verilmesini istedi. Mahkeme, sanığın üzerine atılı hatası işlediğine dair kanıt elde edilemediğinden beraatine hükmetti. (AA)